{"id":20860,"date":"2020-11-02T10:31:10","date_gmt":"2020-11-02T08:31:10","guid":{"rendered":"https:\/\/xnet-x.net\/?p=20860"},"modified":"2020-11-02T14:11:27","modified_gmt":"2020-11-02T12:11:27","slug":"como-implementar-la-sentencia-que-evita-que-nuestros-datos-personales-sean-expuestos-en-el-extranjero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dev.xnet-x.net\/es\/implementar-sentencia-schrems-evita-datos-personales-expuestos-extranjero\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo implementar la sentencia que evita que nuestros datos personales sean expuestos en el extranjero"},"content":{"rendered":"

Hace unos meses, nuestrxs amigxs de NOYB consiguieron la Sentencia Schrems II del TJUE que supone un gran avance para la privacidad y protecci\u00f3n de los datos de la ciudadan\u00eda europea: implica que no se puedan trasferir datos de ciutadanxs europexs a los EEUU o pa\u00edses considerados poco seguros para la privacidad de los datos. La sentencia afirma que los derechos fundamentales de la ciudadan\u00eda europea no son respetados cuando sus datos son enviados a empresas de comunicaciones electr\u00f3nicas de EEUU, ya que est\u00e1n obligadas a dar acceso a los datos que poseen a los servicios de inteligencia estadounidenses, y tambi\u00e9n anula el \u00abPrivacy Shield\u00bb o Escudo de Privacidad, sobre el que se basaban gran parte de las transferencias de datos personales a EEUU.
\nEste avance es tan importante que incluso Facebook ha amenazado de dejar su negocio en la UE, cosa de que nos alegramos, aunque en realidad no suceder\u00e1.
\nA partir de aqu\u00ed, se trata de adecuar los contratos y las condiciones de uso de empresas prestadoras de servicios de comunicaciones electr\u00f3nicas de manera a que respetemos estos avances, no nos ariesguemos a la invalidaci\u00f3n de contratos ni seamos complices de un mal uso de los datos personales de la personas.<\/p>\n

Deber\u00edamos asegurarnos de que los contratos y los t\u00e9rminos y condiciones de un servicio contengan una cl\u00e1usula por el estilo (Fuente: https:\/\/noyb.eu\/en\/next-steps-eu-companies-faqs<\/a> y https:\/\/noyb.eu\/en\/next-steps-users-faqs<\/a>):<\/p>\n

En caso de realizar transferencias internacionales de datos o tratar con prestadores de servicio u otros actores que las realicen o se encuentren en terceros pa\u00edses, nos remitimos a la cl\u00e1usula II del anexo de la Decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n 2004\/915\/CE<\/span>, y\/o a la cl\u00e1usula 5 b) del anexo de la Decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n 2010\/87\/UE<\/span>, en virtud de las cuales usted tiene el deber de informarnos de cualquier disposici\u00f3n legal o pr\u00e1ctica en los terceros pa\u00edses, si le son aplicables, que tenga o pueda tener un impotente efecto negativo sobre las garant\u00edas y obligaciones de protecci\u00f3n de datos personales en cuanto tenga conocimiento de las mismas. Por ejemplo, disposiciones legales que le obliguen a ceder o comunicar los datos a autoridades gubernamentales sin conocimiento ni reconocimiento de derecho alguno en favor de los usuarios\/ciudadanos europeos.
\nEn caso de que usted no pueda demostrar el pleno cumplimiento de las cl\u00e1usulas contractuales tipo mencionadas y\/o del RGPD, nos reservamos el derecho de rescindir el contrato con usted y\/o reclamar una indemnizaci\u00f3n por cualquier da\u00f1o en virtud de la legislaci\u00f3n aplicable (incluida, sin limitarse a ella, la cl\u00e1usula III a) del Anexo de la Decisi\u00f3n 2004\/915\/CE).<\/em><\/p>\n

Este texto es solo un ejemplo indicativo, no lo utilic\u00e9is sin m\u00e1s.<\/p>\n

Revisar que las empresas que te dan servicio o colaboran contigo no son de EEUU u otros pa\u00edses de fuera de la UE con legislaciones poco garantistas (aqu\u00ed un listado de los pa\u00edses seguros: https:\/\/www.aepd.es\/es\/derechos-y-deberes\/cumple-tus-deberes\/medidas-de-cumplimiento\/transferencias-internacionales<\/a>), o que sus datos no se almacenan all\u00ed. Asegurarte tambi\u00e9n que los proveedores o colaboradores de estos tampoco lo sean.
\nSi lo son, aseg\u00farate de que en el contrato est\u00e9 esta cl\u00e1usula o algo similar. <\/p>\n

Como usuarix, intenta no utilizar servicios de empresas que no tengan claramente declarado que respetan esta sentencia, ej. Facebook. Es posible que muchas no hayan declarado nada al respecto y solo indiquen si cumplen con las normas de protecci\u00f3n de datos personales. <\/p>\n

 <\/p>\n

FAQs <\/strong>
\n\u2022 Consecuencias en caso de inacci\u00f3n despu\u00e9s de la sentencia: La autoridad de protecci\u00f3n de datos tiene el deber de actuar para suspender o prohibir transferencias que no se fundamenten en un instrumento jur\u00eddico valido. No hay ning\u00fan per\u00edodo de gracia. Posible multa de 20M de \u20ac o 4% de la facturaci\u00f3n anual bajo RGPD. ONGs y personas pueden reclamar y demandar, incluso pidiendo da\u00f1os morales. Es probable (aunque no seguro) que la autoridad no ponga la multa si el responsable puede demostrar que ha tomado medidas para cumplir con la sentencia. <\/p>\n

\u2022 \u00bfQui\u00e9n debe pagar los costes de implantar la sentencia Schrems II? Los proveedores americanos ten\u00edan el deber de informar que les aplican FISA y EO 12.333 si se utilizaban las cl\u00e1usulas contractuales tipo antes. Si no lo hicieron es su culpa y pagar\u00edan ellos de acuerdo con las mismas. Si las transferencias se llevaban a cabo bajo Privacy Shield puede reclamarse la responsabilidad de la Comisi\u00f3n Europea (art. 340 TFUE). <\/p>\n

\u2022 \u00bfQu\u00e9 es el Privacy Shield? \u00bfY las cl\u00e1usulas contractuales tipo? M\u00e9todos para transferir datos personales. El Privacy Shield, gracias a varias sentencias impulsadas por la ciudadan\u00eda, ya no existe porque lo ha anulado el TJUE. Las cl\u00e1usulas ya no pueden utilizarse por las empresas que caigan bajo la aplicaci\u00f3n de las leyes de vigilancia masiva de EEUU. <\/p>\n

\u2022 \u00bfQu\u00e9 transferencias son ilegales? Las que conllevan vigilancia masiva (ver apartado de compa\u00f1\u00edas sometidas a FISA y EO 12.333, es decir, empresas de comunicaciones electr\u00f3nicas)<\/p>\n

\u2022 \u00bfQu\u00e9 se considera una empresa de comunicaciones electr\u00f3nicas?
\nNo existe un listado completo de proveedores de EEUU que est\u00e9n sometidos a estas normas. Hay empresas m\u00e1s y menos transparentes al respecto. Algunos ejemplos de empresas sometidas a estas obligaciones son: AT&T, Amazon (AWS), Apple, Cloudflare, Dropbox, Facebook, Google, Microsoft, Verizon Media (anteriormente Oath & Yahoo), Verizon.
\nLa mayor\u00eda de los proveedores cloud entran dentro de la definici\u00f3n de \u201cproveedor de servicio de comunicaciones electr\u00f3nicas\u201d, que engloba: los proveedores de servicios de computaci\u00f3n a distancia, de comunicaciones electr\u00f3nicas, empresas de telecomunicaciones y cualquier otro proveedor de servicios de comunicaci\u00f3n que tenga acceso a comunicaciones por cable o electr\u00f3nicas, ya sea cuando transitan o cuando se almacenan. <\/p>\n

\u2022 \u00bfQu\u00e9 significa en mi d\u00eda a d\u00eda?
\nCasos corrientes que pueden conllevar transferencias de datos a EEUU afectados por la sentencia: Empresas americanas que tienen filiales en la UE (Google, Apple, Amazon, Microsoft, Facebook, Instagram, Twitter, Yahoo, etc.) o que utilizan almacenamiento en la nube all\u00ed (la mayor\u00eda de negocios europeos).
\nCasos no afectados por la sentencia, que incluyen transferencias \u201cnecesarias\u201d y que siguen siendo legales: Algunas transferencias \u201cnecesarias\u201d (como cuando se reserva un hotel), o cuando se ha dado el consentimiento libre y espec\u00edfico (que puede retirarse en cualquier momento sin consecuencia negativa alguna) tras ser informado sobre las normas estadounidense. <\/p>\n