Este mi\u00e9rcoles d\u00eda 15, la Comisi\u00f3n de Libertades Civiles de la Uni\u00f3n Europea vota la Directiva Europea contra el Terrorismo, que ha acabado siendo una excusa para recortar nuestros derechos.<\/p>\n
Y nosotros sin enterarnos, \u00bfverdad?<\/p>\n
Nos preguntamos qu\u00e9 hacen los eurodiputados de los partidos \u00a0alternativos al PPSOE – que promueven la directiva – para que tenga que \u00a0ser la sociedad civil quien de la alerta ante este tipo de peligros.<\/p>\n
Tan grave es la amenaza para nuestros derechos y libertades que decidimos publicar aqu\u00ed el an\u00e1lisis que hacen nuestros compa\u00f1eros de la Quadrature du Net del texto que se votar\u00e1 el mi\u00e9rcoles.<\/p>\n
Una vez traducido el an\u00e1lisis nos golpe\u00f3 la noticia de la masacre de Orlando. Creemos que es el momento de no dejarse manipular y de pensar con la cabeza fr\u00eda exigiendo a nuestros pol\u00edticos medidas serias contra el terrorismo en lugar de medidas oportunistas que buscan un internet y una ciudadan\u00eda m\u00e1s vigilados y menos seguros.<\/p>\n
La vergonzosa reacci\u00f3n de pol\u00edticos como Donald Trump aprovechando la masacre para pedir \u00abm\u00e1s vigilancia\u00bb nos han convencido de la necesidad de publicar esta reflexi\u00f3n tambi\u00e9n en espa\u00f1ol.<\/p>\n
https:\/\/twitter.com\/realDonaldTrump\/status\/742034549232766976<\/a><\/p>\n Pedimos a la ciudadan\u00eda y a los medios que nos ayuden a difundir la informaci\u00f3n \u00a0y a vigilar que una vez m\u00e1s que el Europarlamento – por ignorancia o \u00a0por intenci\u00f3n – no traicione a los ciudadanos.<\/p>\n Seguimos.<\/p>\n Original: Directive on Terrorism: The European Parliament against our freedoms<\/a> (fr)<\/span> La Comisi\u00f3n Europea present\u00f3 la propuesta de Directiva sobre el terrorismo<\/a> en diciembre de 2015. En un principio, pretend\u00eda establecer definiciones comunes y un marco armonizado para facilitar la cooperaci\u00f3n internacional en la lucha contra el terrorismo, contra la financiaci\u00f3n del terrorismo y la ayuda a las v\u00edctimas. Poco a poco, el texto se fue haciendo m\u00e1s restrictivo bajo los auspicios de la ponente Monika Hohlmeier<\/a> (PPE – DE [1<\/a>]) y del apoyo (o la presi\u00f3n) de los gobiernos (en particular, el franc\u00e9s). Este texto sobre la lucha anti-terrorista que se aplicar\u00e1 en todos los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea ha ido recogiendo todos los elementos negativos que La Quadrature du Net viene denunciando en Francia desde hace dos a\u00f1os: censura de los sitios web, ataques contra el cifrado y la vida privada, fuerte vigilancia digital y ausencia de garant\u00edas para los derechos fundamentales.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n La Comisi\u00f3n de Libertades Civiles (LIBE)<\/a> votar\u00e1 el texto el pr\u00f3ximo 15 de junio. Este voto es especialmente importante, porque determinar\u00e1 la forma casi definitiva del texto. Tal y como est\u00e1n las cosas, el equilibrio de fuerzas pol\u00edticas perjudica a las libertades fundamentales:<\/p>\n La situaci\u00f3n se encuentra en un momento muy delicado: la presi\u00f3n moral y medi\u00e1tica del riesgo terrorista unida a la presi\u00f3n de algunos gobiernos (en particular, Francia) para que la Directiva justifique sus propias medidas legislativas, est\u00e1n haciendo que el texto en preparaci\u00f3n sea una especie de sombrilla legislativa demasiado grande y demasiado poco protectora, poniendo en el punto de mira de nuevo a Internet y a los derechos fundamentales.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n La Quadrature du Net se ha centrado en analizar las enmiendas transaccionales[2<\/a>] que est\u00e1n siendo debatidas actualmente y que conciernen los derechos fundamentales en Internet y en las comunicaciones digitales. As\u00ed pues, esto no concierne la totalidad de la Directiva.<\/p>\n La enmienda transaccional #6<\/a> (para el considerando 7 y para el art\u00edculo 14a) tiene como objetivo establecer \u00abtoda medida necesaria\u00bb para suspender o bloquear el acceso a p\u00e1ginas web que incitan p\u00fablicamente a cometer actos terroristas. As\u00ed, hace expl\u00edcitamente posible el bloqueo de sitios web, lo cual atenta gravemente contra la libertad de expresi\u00f3n y contra el derecho a la informaci\u00f3n. Sin embargo, esta medida no es realmente eficaz contra la propaganda terrorista, como lo demuestra el caso franc\u00e9s<\/a>, que implement\u00f3 esta medida a nivel nacional hace 18 meses. El texto de la enmienda tampoco prev\u00e9 ninguna garant\u00eda de recurso judicial ni de control de la censura por un juez, lo cual se asemeja al marco legislativo creado en Francia. Los otros pa\u00edses europeos tendr\u00e1n que aceptar esta directiva e implementar estas medidas, cayendo en el mismo error que ese pa\u00eds: censura opaca, sin garant\u00edas y sin apenas resultados.<\/p>\n Y no contentos con promocionar este tipo de censura (que de momento sigue siendo s\u00f3lo una excepci\u00f3n, en Francia) por toda Europa, los eurodiputados proponen tambi\u00e9n atribuir responsabilidad penal a las compa\u00f1\u00edas que no cooperen con respecto a la eliminaci\u00f3n de contenidos y bloqueo de sitios web [3<\/a>]. En las versiones m\u00e1s recientes del documento se pide simplemente que los sitios web retiren cualquier contenido \u00aba la carta\u00bb, sin ninguna garant\u00eda y bajo pena de ser impugnados. Esto supone una destrucci\u00f3n en toda regla del fr\u00e1gil equilibrio entre la responsabilidad de los contenidos en l\u00ednea y los derechos fundamentales [4<\/a>].<\/p>\n La enmienda transaccional #10 incluir\u00eda un considerando 15b, sobre la cooperaci\u00f3n entre estados miembros, Eurojust y Europol con el objetivo de recoger, compartir y aceptar las pruebas electr\u00f3nicas [5<\/a>]. Es decir, que la cooperaci\u00f3n entre estos actores se aplicar\u00eda a las investigaciones y la vigilancia ejercida sobre las redes. Sin embargo, el texto es muy ambiguo. Si bien la cooperaci\u00f3n internacional es algo positivo, el documento tal y como est\u00e1 ahora queda muy incierto. Las enmiendas que propuso la ponente al comienzo de los debates mencionaban expl\u00edcitamente como obst\u00e1culos a las investigaciones a Tor, los VPN (red privada virtual) y otras herramientas que protegen la vida privada. Actualmente ya no se hace menci\u00f3n directa a estos instrumentos, pero aun as\u00ed se teme que sean v\u00edctimas de disposiciones perjudiciales en el futuro. Como m\u00ednimo, estas disposiciones tendr\u00edan que acompa\u00f1arse de definiciones claras del derecho a la vida privada y del derecho de secreto de las comunicaciones electr\u00f3nicas, y tambi\u00e9n habr\u00eda que hacer hincapi\u00e9 en el derecho de cifrado<\/a>, el derecho al anonimato, y el derecho a usar seud\u00f3nimos (ver la propuesta<\/a> de La Quadrature du Net sobre la vigilancia).<\/p>\n La enmienda transaccional #4<\/a> concierne la ayuda y la complicidad para cometer cr\u00edmenes terroristas. En concreto, el considerando 11 y el art\u00edculo 16 no especifican claramente la noci\u00f3n de \u00abintenci\u00f3n\u00bb, dejando la puerta abierta a interpretaciones demasiado amplias. El hecho de que ciertas herramientas \u2014 como las que permiten el cifrado \u2014 sean utilizadas por terroristas no puede ser justificaci\u00f3n suficiente para considerar c\u00f3mplices a aquellos que las dise\u00f1an y las usan. Es imprescindible que el concepto de \u00abcomplicidad\u00bb quede claramente definido, y que implique que el supuesto c\u00f3mplice tenga la intenci\u00f3n de ayudar a alguien directamente responsable de un delito. Si no, \u00bfqu\u00e9 pasar\u00eda con alguien que pusiera en l\u00ednea un sistema de chat cifrado a disposici\u00f3n de todxs? \u00bfQu\u00e9 responsabilidad se le atribuir\u00eda a un servicio como Tor?<\/p>\n <\/a> <\/a> <\/a>Directiva contra el Terrorismo: El Parlamento Europeo contra nuestras libertades<\/h2>\n
\nMuchas gracias por la traduci\u00f3n a Sara<\/a><\/span>
\n
\nLejos del inter\u00e9s medi\u00e1tico en Francia y en Europa, en estos momentos se est\u00e1 debatiendo en el Parlamento Europeo una propuesta de Directiva sobre el terrorismo<\/a>, que se votar\u00e1 en la comisi\u00f3n LIBE<\/a> el pr\u00f3ximo 15 de junio. Esta Directiva pretende encuadrar las pol\u00edticas y leyes anti-terroristas existentes y futuras en Europa y tiene una gran importancia para el ejercicio de los derechos fundamentales de la ciudadan\u00eda europea. Sin embargo, los debates y negociaciones en curso hacen temer que las libertades salgan perjudicadas y que las medidas que atentan contra los derechos se alineen con las pol\u00edticas de censura y vigilancia, especialmente con respecto a Internet. Los eurodiputados tienen que retomar las riendas y reforzar las garant\u00edas para los ciudadano europeos.<\/strong><\/p>\n\u00bfEn qu\u00e9 situaci\u00f3n se encuentra actualmente el debate en el Parlamento Europeo?<\/h3>\n
\n
\u00bfEn qu\u00e9 medidas se centra La Quadrature du Net con respecto a esta propuesta de Directiva?<\/h3>\n
Sobre los abusos a la libertad de expresi\u00f3n<\/h3>\n
Sobre el cifrado y las pruebas electr\u00f3nicas<\/h3>\n
Sobre los conceptos de \u00abayuda\u00bb y \u00abcomplicidad\u00bb<\/h3>\n
\n[1] Eurodiputada alemana, del Partido Popular Europeo (donde se encuentran los eurodiputados del Partido Popular espa\u00f1ol).<\/p>\n
\n[2] El proceso es el siguiente: primero, el\/la ponente del texto presenta su informe, es decir, las enmiendas que va a someter a voto. Posteriormente, cada eurodiputado puede proponer enmiendas adicionales. A continuaci\u00f3n, y despu\u00e9s de muchas reuniones a puerta cerrada entre el\/la ponente principal y lxs ponentes alternativxs (llamados \u00abshadow rapporteurs\u00bb), el\/la ponente presenta las enmiendas llamadas \u00abde compromiso\u00bb o transaccionales, que son el fruto de negociaciones opacas. La\/el ponente y lxs ponentes alternativxs llevar\u00e1n a cabo varios di\u00e1logos. Las diferentes versiones propuestas no son p\u00fablicas, y el curso de las negociaciones tampoco lo es, lo cual deja la puerta abierta a chanchullos antidemocr\u00e1ticos.<\/p>\n
\n[3] Esta disposici\u00f3n ya hab\u00eda sido propuesta por la francesa Rachida Dati (del PPE) cuando prepar\u00f3 su informe sobre el terrorismo, que fue adoptado por el Parlamento europeo el 3 de noviembre 2015.<\/p>\n
\n[4] Hay que tener en cuenta que la Defensora del Pueblo Europeo<\/a>, Emily O’Reilly, ha expresado abiertamente su preocupaci\u00f3n por la opacidad de las discusiones entre los gobiernos, EUROPOL y las grandes compa\u00f1\u00edas de Internet que tienen lugar en el Foro de Internet<\/i><\/a>, donde definen las reglas de la lucha contra el discurso de odio, fuera de todo marco legal y sin la presencia de representantes de la sociedad civil, como tambi\u00e9n lo ha denunciado EDRi<\/a><\/p>\n